누가 수학이 지루해야 한다고 했나요?

December 8, 2013 by arendt 1 Comment

미국 학생들은 수학, 과학, 그리고 공학 수업에 실증을 느낍니다. 학생들은 수백만대의 스마트폰과 태블릿을 구매하지만 이 물건들을 만드는데 필요한 기술을 배우는 것에는 전혀 관심이 없습니다. 공학자와 물리학자는 티비에서 도무지 정체를 알 수 없는 천재로 묘사가 되고 있고 앞으로 과학 기술 분야의 일자리를 크게 증가할 것으로 예상되지만 미국 고등학교 학생들 중에서 이 분야에서 일자리를 얻고 싶어 하는 학생들은 많지 않습니다. 고등학생의 90%가 대학에서 과학, 기술, 공학, 혹은 수학 (Science, Technology, Engineering or Math: STEM) 분야는 전공할 생각이 없다고 말합니다. 앞으로 5년간 이 분야에서 240만개의 일자리가 생길것으로 예상되지만 이 분야에서 커리어를 쌓고 싶어하는 학생들의 수는 오히려 줄어들고 있습니다. 학생들이 이렇게 관심이 없는 이유는 우리가 이 과목들을 학교에서 가르치는 방식과 관련이 있습니다. 학생들은 이 분야에 전혀 전문 지식이 없는 교사들에게 배우는 경우가 많습니다. 커리큘럼과 교과서는 이미 시대에 뒤쳐져 있습니다. 학생들은 자신들이 수학에 소질이 없다고 쉽게 확신하며 수학이나 과학은 소수의 똑똑하고 따분한 학생들을 위한 것이라고 단정해 버립니다.
지난 몇 년간 이러한 교육 시스템을 개혁해야 한다는 목소리가 있었지만 미국의 대부분의 학교는 여전히 낡은 커리큘럼대로 학생들을 가르치고 있습니다. 수학 과목을 가르치는 방식은 1950년대 그대로입니다: 연산, 대수학 기초, 대수학, 기하학, 삼각법, 그리고 17%의 학생들만이 미적분학을 배웁니다. 과학 역시 생물, 화학, 물리 이 세과목으로 한정되며 가끔 지구 과학이 추가되기도 합니다. 전미교육위원회(National Academy of Education)의 발간한 보고서가 지적하고 있듯이 이러한 커리큘럼은 고등학교 학생들이 대학에 진학해서도 수학이나 과학을 전공할 것이라는 것을 가정하고 있습니다. 하지만 실제로는 13% 이하의 학생들이 수학이나 과학을 전공합니다. 따라서 현재의 교수 방법은 수백만명의 학생들을 소외시키고 있으며 이들에게 현실에서의 문제 해결 능력을 제대로 가르쳐주고 있지 않습니다. 조지타운 대학의 조사에 따르면 과학, 기술, 공학, 수학(STEM) 관련 직업 중 높은 수준의 수학을 요구하는 일자리는 전체의 11%에 불과합니다. 하지만 이 분야의 대부분의 직업은 비판적 사고 능력을 요구하는데 학생들이 미분까지 배우는 그 긴 과정동안 학교는 이러한 능력을 가르쳐주지 않습니다. 평균 성적을 가진 학생들이 수학과 과학에 재미를 붙일 수 있도록 교육 커리큘럼을 개혁하는 것은 학생들의 미래에 큰 영향을 끼칠 수 있습니다. 다음은 몇 가지 가능한 개혁들입니다.
첫 째, 좀 더 융통성있는 커리큘럼이 필요합니다. 미국 학생들은 수학 성적에서 65개국 중 30위를 차지하고 있기 때문에 수학과 과학 관련 지식을 늘릴 필요는 있지만 모두가 수학자나 과학자가 될 필요는 없습니다. 학생들에게 좀 더 응용된 기술을 가르치는 수업 선택권을 줄 필요가 있습니다. 이는 학생들을 대학 진학반과 취업반으로 나누자는 주장이 아닙니다. 경력 관련 수업과 기술적 수업의 적절한 조화가 필요합니다. 학생들은 공학 관련 수업을 고등학교때 거의 접하지 못하는데 학생들이 이 분야에 더 관심을 가질 수 있도록 다양한 수업을 제공하는 것이 필요합니다. 둘 째, 학생들이 어릴 때부터 숫자에 익숙하도록 해야 합니다. 학생들이 수학을 좋아하고 좋은 성적을 낼 수 있는지를 예측하는데 부모의 소득이나 인종, 혹은 아이의 IQ보다 중요한 것은 유치원이나 그 이전에 숫자 체계에 대한 지식을 가졌는가입니다. 셋 째, 이 과목들을 가르치는 교사들이 더욱 준비되도록 해야 합니다. 자연과학을 배우고 있는 670만명의 학생 중 절반 이상이 이 과목들을 전공하지 않은 교사들로부터 배우고 있습니다. 이런 점에서 2021년까지 수학과 과학 분야에 10만명의 교사를 늘리려는 캠페인은 큰 의미가 있습니다. 마지막으로 현실 세계와 수업을 연결시키려는 노력이 중요합니다. 점점 많은 학교들이 수학과 과학을 교과서 밖으로 끄집어 내고 있습니다. 최근 오바마 대통령이 방문한 P-Tech라는 브루클린의 고등학교는 뉴욕시 공립 학교 시스템, 뉴욕 시립 대학, 그리고 IBM의 합작품입니다. 시애틀에 위치한 레이즈벡 항공 고등학교(Raisbeck Aviation High School)은 보잉사나 다른 항공 회사들과 협력해서 학생들에게 공학과 로봇 관련 지식을 가르치고 있습니다. 이러한 시도들의 성과가 아직 확실하지는 않지만 학생들이 수학과 과학에 흥미를 느끼도록 만드는 시도라는 점에서는 무척 의미가 있습니다. (NYT)

하버드 대학에서 가장 흔한 성적은 A

December 11, 2013 by arendt Leave a comment

지난 며칠 동안, 하버드 대학에 재학중인 학부생들이 받는 가장 흔한 성적이 A, 중위 성적(median)이 A-라는 뉴스는 빠르게 확산되었습니다. 많은 사람들은 성적 인플레 현상에 대해서 우려를 표했지만 사실 대학들이 학생들에게 성적을 아주 후하게 준 것은 어제 오늘의 일이 아닙니다. 하버드에서 A나 A- 성적이 가장 흔한 성적이 아니었던 적은 20여년 전입니다. 대학 성적 데이터를 오랫동안 추적하고 분석해 온 스튜어트 로츠탁저(Stuwart Rojstaczer)에 따르면 이미 1989-1990년에 A- 가 하버드에서 가장 흔한 성적이었습니다. 2000-2001년에는 A가 이를 대체했습니다. A와 A- 점수가 B+/B/B- 점수대 보다 많아진 것은 1994-1995년입니다. 하버드 뿐만 아니라 1997년부터 A/A-가 미국의 대학에서 가장 흔한 점수로 자리 잡았습니다. (NYT)

온라인 공개 강좌(MOOC), 수업 완료율은 고작 4%

December 12, 2013 by arendt Leave a comment

2년 전 스탠포드 대학의 교수 세바스티앙 쓰룬(Sebastian Thrun)의 인공 지능에 관한 온라인 강좌에 전 세계에서 16만 여명의 학생들이 등록을 했을 당시, 온라인 공개 강좌(MOOC)은 고등교육에 큰 혁명을 가져올 것이라고 예상되었습니다. 하지만 최근 온라인 공개 강좌에 대한 통계가 제시되면서 초기 성과는 생각했던것보다 실망스러운 수준입니다. 펜실베니아 대학의 교육 대학원이 온라인 공개 강좌에 등록한 수백만명의 학생에 관한 데이터를 분석해 발표한 자료에 따르면 온라인 코스에 등록한 학생 중 절반만 실제로 한 개 이상의 수업을 시청했으며 4%만이 등록한 수업을 끝까지 다 듣는것으로 나타났습니다. 또 온라인 공개 강좌가 시작되었을 때 사람들은 이 방법이 고등 교육으로의 접근성이 떨어지는 가난한 국가에 거주하는 학생들에게 큰 도움을 가져다 줄 것으로 예상했었습니다. 하지만 지난 달 펜실베니아 대학이 발표한 또 다른 보고서에 따르면 온라인 공개 강좌에 등록한 사람의 80%가 이미 대학 학위를 가지고 있는 사람이었습니다.
또 온라인 공개 강좌에 관련된 가장 유명한 실험도 실망스러운 결과를 가져왔습니다. 지난 1월 산호세 캘리포니아 주립대학은 스탠포드 교수인 세바스티앙 쓰룬이 세운 온라인 공개 강좌 기업인 유데시티(Udacity)와 협력해서 수강 비용이 적게 드는 온라인 강좌 세 개를 개설하고 학생들이 온라인 강좌를 수강함으로써 학점을 취득할 수 있도록 한다고 발표했었습니다. 유데시티는 학생들의 수업 청취 완료율을 높이기 위해서 온라인 멘토등을 고용했지만 결과는 실망스러웠습니다. 각 수업당 100명 정도의 학생들이 수업을 청취했는데 온라인으로 수업을 들은 학생들이 캠퍼스에서 수업을 들은 학생들에 비해 성적이 낮았으며 대수학 수업을 들을 학생 중 25% 이하만 수업을 통과했습니다. 결과적으로 이 실험은 지난 7월에 중단되었습니다.
하지만 이러한 실망스러운 결과에도 불구하고 온라인 공개 강좌를 둘러싼 다양한 실험과 시도는 계속 될 것으로 보입니다. 하버드와 MIT가 합작한 온라인 공개 강좌 플랫폼인 edX가 제작한 비디오를 사용하는 학교들이 있고 수업을 듣는 학생들간의 소통을 확대하려는 실험들이 진행중입니다. 하지만 온라인 공개 강좌 붐을 일으킨 쓰룬 교수에 대한 비판적인 시각은 여전히 존재합니다. 많은 교육자들은 온라인 공개 강좌나 관련 스타트업이 고등 교육의 민주화를 핵심 목표로 하는 것이 아니라 이윤을 내는 것을 목표로 한다고 비판합니다. 또 대학 교육을 기업에 취직하기 위한 기술을 가르치는 직업 학교화 한다는 비판도 있습니다. 하지만 관계자들은 핸드폰이 처음 도입되고 지금의 기능을 갖추기까지 오랜 시간이 걸렸듯이 온라인 공개 강좌도 지금은 시행 착오를 겪고 있는 것이고 앞으로 그 아이디어를 실행하는 과정에서 점점 개선될 것이라는 믿음을 보이고 있습니다. (NYT)